Поиск по электронной библиотеке
Искать в:
Автор:
Ключевые слова:
Персоны:
Название:
Населенные пункты:
Источник:
Книга
Известия Общества Археологии, Истории и Этнографии при Императорском Казанском Университете / Общество Археологии, Истории и Этнографии при Императорском Казанском Университете. Том XVIII, выпуск 1, 2 и 3, 1902. - 362 с. - Текст : электронный.
Ссылки:
Содержание:
Ашмарин, Николай Иванович. Болгары и чуваши : (с таблицами) / Николай Ашмарин. - С. 1-132
Малов, Евфимий Александрович. Древние грамоты и разные документы ( материалы для истории Казанской Епархии) / Евфимий Малов
Покровский, Иван Михайлович. К истории Казанских монастырей до 1764 года / Иван Покровский. - С. 1-80
Покровский, Иван Михайлович. Описание мужских и женских монастырей / Иван Покровский. - С. I-ХХV
Второе болгарское государство было основано на севере, вероятно, теми болгарскими племенами, которые, оставшись на своей родине, позднее стали распространять свою территорию далее, вверх по течению р. Волги. Об этом государстве мы узнаем очень поздно, не ранее 922 г., когда упоминается о первых сношениях волжских болгар с арабами; известия же более ранней эпохи ничего нам о нём не говорят. Первые сведения о тех местах, где сливаются Кама и Волга, восходят ко времени знаменитого готского короля Эрмапариха, который, около 350 г., подчинил своей власти, в числе других народов, так же народы Mordens, Merens и Srem(n)iscans. Под этими именами, говорит академик Куник, не трудно узнать, коль скоро мы отбросим слабое готовое окончание именитого падежа множественного числа ans (утонченное – cns), теперешних финских мордвинов, вымершую, во без сомнения очень близко стоявшую к финским черемисам мерю и, наконец, самих черемисов, которые сами себя называют мари, а у чувашей называются сармисс (следует: çармӑс или çармӑç, чит. ćармыс, ćармыć). Что касается болгар и чуваш, то о них у Иорданиса, писавшего около 550 г., еще нет и помину, так как эти племена тогда еще не появлялись в местах их позднейшего поселения и пришли туда, но мнению Куника, вероятно лишь тогда, когда или авары подчинили себе болгарское племя или когда возраставшее могущество хазар стало грозить этому племени опасными осложнениями. Последнее событие, продолжает он, кажется, совершалось довольно поздно, в VII столетию. Первыми известиями о Волжской Болгарии, которые относятся к началу X в., мы обязаны арабскому писателю Ибн-Фадлану, начинающему собою длинный рад арабских историков и географов, писавших, между прочим, и о болгарах. Из оставленных ими по большей части отрывочных заметок можно видеть, что в X столетии болгары представляли из себя сильный народ, жили оседло в городах, имели развития торговые сношения с окрестными странами, исповедовали ислам и управлялись самодержавным государем. Однако о племенном происхождении волжских болгар те же восточные писатели сообщают нам лишь весьма сбивчивые известия, и, как выражается наш ориенталист Григорьев, недостаток положительных сведений открыл здесь, как и везде, обширное поприще для предположений. [С. 8-9]#
В различное время границы болгарской территории простирались от Уральского хребта до рек Суры и Оки, от Вятки и Камы до истоков Дона, Хопра и Самары; но на всём этом пространстве наряду с болгарами, вероятно, жили и другие народности, которые частью живут в этом краю и до сих пор (Григ.). История волжских болгар дошла до нас лишь в весьма неясных чертах, так как эта знаменитая отрасль болгарского народа, кроме нескольких надгробных камней и небольшого числа монет, не оставила после себя никаких других памятников письменности. По известиям, сообщаемым арабскими писателями, кадий города Болгара Якуб-Ибн-Нугман написал во второй половине XII в. «Историю Болгарии», но это сочинение до нашего времени не сохранилось. Самые ранние и наиболее важные известия о болгарах принадлежат арабским писателям и путешественникам, из которых некоторые побывали в земле волжских болгар сами. Кроме того, важные сведения об этом народе заключаются в русских летописях, а у также различных историков, писавших о завоеваниях монголов. [С. 10-11]#
«Когда я стал себе выяснять – писал в 1878 г. академик Куник – прошлое и настоящее положение приволжских народов, особенное мое внимание обратили на себя остатки чувашей (в губ. Казанской, Симбирской и др.), и я скоро пришел к убеждению, что в чувашах мы имеем остаток одной группы старо-тюрков, которые, еще задолго до вторжения татар, поселились в местности, ныне обитаемой чувашами (среди волжских финнов). Чем более я вдумывался в отношение чувашей к вымершим камским болгарам, тем более убеждался, что в чувашах мы встречаем, если не остатки так называемых белых или серебряных болгар (камских болгар), то все же одну из тюркских отраслей, в которой принадлежали и жители болгарского ханства в среднем Поволжье, а так же убеждался в том, что когда-нибудь при помощи чувашского языка, равно, как при пособии встречающихся еще и до настоящего времени в земле чувашей собственных и топографических названий, ученые внесут свет в область изучения древне-тюркского элемента, замечаемого у хагано-болгар на Дунае, у черных болгар Кубани, у хазар и у других незначительных тюркских племен, известных нам почти только по одним русским летописям. Открытый в 1866 г. неизвестный до сих пор памятник изменил это предположение в твердую уверенность». [С. 33-34]
В различное время границы болгарской территории простирались от Уральского хребта до рек Суры и Оки, от Вятки и Камы до истоков Дона, Хопра и Самары; но на всём этом пространстве наряду с болгарами, вероятно, жили и другие народности, которые частью живут в этом краю и до сих пор (Григ.). История волжских болгар дошла до нас лишь в весьма неясных чертах, так как эта знаменитая отрасль болгарского народа, кроме нескольких надгробных камней и небольшого числа монет, не оставила после себя никаких других памятников письменности. По известиям, сообщаемым арабскими писателями, кадий города Болгара Якуб-Ибн-Нугман написал во второй половине XII в. «Историю Болгарии», но это сочинение до нашего времени не сохранилось. Самые ранние и наиболее важные известия о болгарах принадлежат арабским писателям и путешественникам, из которых некоторые побывали в земле волжских болгар сами. Кроме того, важные сведения об этом народе заключаются в русских летописях, а у также различных историков, писавших о завоеваниях монголов. [С. 10-11]#
«Когда я стал себе выяснять – писал в 1878 г. академик Куник – прошлое и настоящее положение приволжских народов, особенное мое внимание обратили на себя остатки чувашей (в губ. Казанской, Симбирской и др.), и я скоро пришел к убеждению, что в чувашах мы имеем остаток одной группы старо-тюрков, которые, еще задолго до вторжения татар, поселились в местности, ныне обитаемой чувашами (среди волжских финнов). Чем более я вдумывался в отношение чувашей к вымершим камским болгарам, тем более убеждался, что в чувашах мы встречаем, если не остатки так называемых белых или серебряных болгар (камских болгар), то все же одну из тюркских отраслей, в которой принадлежали и жители болгарского ханства в среднем Поволжье, а так же убеждался в том, что когда-нибудь при помощи чувашского языка, равно, как при пособии встречающихся еще и до настоящего времени в земле чувашей собственных и топографических названий, ученые внесут свет в область изучения древне-тюркского элемента, замечаемого у хагано-болгар на Дунае, у черных болгар Кубани, у хазар и у других незначительных тюркских племен, известных нам почти только по одним русским летописям. Открытый в 1866 г. неизвестный до сих пор памятник изменил это предположение в твердую уверенность». [С. 33-34]